我国现行刑法死刑适用探讨【必威体育官网】

2019-08-10 19:13 来源:未知

死刑存废问题的争论在学术界由来已久,近年来更是引起了社会各界的普遍关注。世界各国死刑的现状如何?我国现阶段废除死刑是否可行?带着种种疑问,我们走进了题为“死刑存废之争辩”的报告会。该报告会于5月 17日晚在叶竹君图书馆学术报告厅举行,由政治法律系秦兰英副教授主讲。

秦老师首先从死刑的产生和发展谈起,认为死刑是国家刑罚权的产物,与国家、阶级、私有制基本同步产生。从秦朝到现代,从中国到法国,罗列出保留派和废除派针锋相对的观点,说明自1764 年意大利犯罪学家贝卡里亚的著作《论犯罪与刑罚》面世以来,存废两派激烈交锋了两百多年。

必威体育官网 1

在报告会上,秦老师向同学们公布了有关死刑的最新的数据,说明世界各国死刑的现状。至2005 年10月,绝对废除死刑的国家有80 个,如英国、 法国、 德国等;相对废除死刑的国家有11个, 如巴西、 阿根廷等;实质上废除死刑的国家有24个,如中非共和国等;保留死刑,严格限制死刑适用的国家有75个 ,如中国、美国、古巴等。通过数据,秦老师告诉我们,世界死刑发展的总趋势是——由广泛限制死刑向全面废除死刑发展。

死刑存废是二百多年来未决的争论。许多智慧的头脑在这一问题上作出了艰辛的探索,基于社会契约、功利主义、报应主义、人道主义等对死刑存废提出了许多真知灼见。我国刑法保留了死刑,同时从适用范围、适用主体、复核程序和死缓制度上,对死刑适用设置了限制,通过对前辈研究成果的总结,对我国死刑制度以未来走向提出了自己的见解:废除经济犯罪和财产犯罪的死刑,对死刑适用设置年龄上限,死刑适用中的“情节”规定应当具体化,以及扩大死刑缓期执行的知家长和严格死刑核准程序。

我国死刑制度面临怎样的命运呢?秦老师认为,现阶段我国不具备废除死刑制度的条件,主要应该结合物质条件和人文背景进行分析。我国死刑制度必经限制阶段逐步走向灭亡,过渡阶段可以从三个方面做起:一、减少刑法分则中死刑的条款(1997 年修订的新刑法有68 种罪名适用死刑);二、充分发挥死缓制度的减刑功能;三、限制死刑的适用对象。

我国现行《刑法》于1997年10月1日正式实施,新刑法相对于1979年《刑法》作了较大修改,共设置了四百多个罪名。我国死刑立法没有减少,死刑适用还扩大到许多非暴力性的经济犯罪和财产犯罪,使我国成为世界了规定死刑罪名最多的国家之一。这是就横向看。从纵向看,1910年改革后的《大清新刑律》规定的死罪20余种,1911年辛亥革命后的《中华民国暂行新刑律》规定的死罪有19条,但时隔近一个世纪,其中可适用死刑的罪名有六十多个。在世界范围内关于死刑存废的争论日益高涨的今天,我国刑事保留了死刑。同时对死刑的适用设置了限制,符合我国的基本情况,能更有利于我国刑法目的实现。

秦老师在整场报告会中旁征博引,谈古论今,以她深厚的理论功底和敏锐的洞察能力,结合现实生活中的案例,揭开了与会者的许多疑问。难怪主持报告会的该系的罗传宝老师以“客观性、理论性、学术性、精彩性”作为最后的点评。

关键词:死刑存废 限制 未来走向

会后,意犹未尽的同学们踊跃发言,提出了一些问题,秦老师一一做了解答,为报告会划上圆满的句号。

一、死刑存废之争

一位法学专业的应届毕业生表示,自己之所以冒着风雨从老校区过来听报告会,一是对报告会的内容感兴趣,二是用行动来表示对秦老师谆谆教导、循循善诱的谢意。

自1764年,意大利法学家贝卡利亚发表《论犯罪与刑罪》以来,关于 死刑的存废开始了延续至今长达200余年争论。纵观以往的争论,最主要的交锋无外乎集中在以下几点:

(记者 陈世锋)

(一)基于社会契约论。社会契约论者认为国家是全体社会成员通过契约组成的实体,国家权利源于个人对自有权利、自由的让出。至于这种权利的让出有无保留,就成为死刑废除论者和死刑存置论者争论的焦点了。前者认为:个人对自有权利的让出是有限的、有保留的,其代表人物是17世纪英国哲学家洛克,他认为,处于自然状态的人类割舍自然权利中的一部分组成国家权力时,所割舍的权利不包括生命。谁都不会希望自己的生命处于别的掌控之下。个人既然没有将自己的生命权交给国家,生命权就属于个人,那么,国家也就无权剥夺个人的生命。“死刑不是一种权利”(1)。所以,死刑违背了社会契约应当废除。而死刑存置论者则认为:个人对自有权利的让出是无限的,无保留的,包括作为人最基本权利的生命权。其代表人物是18世纪法国启蒙思想家卢梭。他认为:处于自然状态的人在割舍自然权利交给国家是没有任何保留的,包括生命。个人的生命既已由个人自愿交给国家,生命权就属于国家所有,国家对个人处死刑也就不违背社会契约,所以死刑应当保留。

相关连接:

(二)基于功利主义。功利主义认为刑罚的目的就是预防犯罪,包括一般预防和个别预防。“刑罚的目的是阻止有罪的人再使社会遭到危害,并制止其他的人再实施同样的行为”。(2)对于死刑是否具有最大的威慑力,能否真正预防犯罪,死刑废除论者和死刑存置论者有着截然不同的观点。否认死刑具有一般预防功能的是死刑废除论者。作为死刑废除论者的提倡者,贝卡利亚就认为:死刑不具有最大的威慑力,终身苦役的威慑功能大于死刑。死刑的威慑力最终是有限的,不稳定的,其预防犯罪的功能也是有限的。边沁也继承发扬了这一观点。与之针锋相对,死刑保留论者认为死刑作为人类历史上最悠久、最严厉的刑罚,具有其它刑罚无可比拟的威慑功能,没有哪种刑罚比剥夺生命的死刑更令人惧怕,给人更大的震撼。对死刑的惧怕会让人放弃犯罪,死刑也就很好地预防犯罪的发生,所以死刑应当保留。争论双方还都以大量的统计数据证明其观点。

1、网易2003年关于死刑存废问题在中国大陆进行民意调查,调查显示,赞成死刑的占83.3% ,反对死刑的只有15.1% 。

(三)基于报应主义。报应主义认为刑罚是对犯罪分子犯罪行为的报应,实施了违反法律的行为,就要受到法律的制裁,这是必然的。死刑废除论者认为:虽然是“杀人者死”但并不是所有的杀人者都被处死了,并不是每一个杀人者都得到了被处死的报应,有相当一部分杀人者被判处了自由刑。所以死者并不是报应的必然、必要手段。以此,死刑废除论者主张废除死刑。但死刑存置者却认为,死刑是杀人者的必然报应,其代表人物是康德、黑格尔,他们认为犯死罪是罪犯自由意志的选择,在选择犯死罪的这一刻,他们也就选择了死刑,对其判处死刑是报复其犯死罪的必然手段,这也实现着刑罚的公正性,所以基于对犯罪人的报应,死刑不可废除。

2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条规定:死刑采用枪决或者注射等方法执行。

(四)基于人道主义。贝卡利亚就以死刑的人不人道性作为其废除死刑的最重要的理由。死刑的人不人道性被明确表示为侵犯基本人权。人,有活着的权利,不受剥夺。死刑是对人基本生命权的否定,对基本人权的践踏,在尊重生命、人权高度发展的今天,应当废除死刑。而死刑存置论者则认为处死杀人者,正是强调人与人生命价值的等价性,是对被害人及其他社会成员生命价值的尊重。人道,不可能是全体社会成员的人道,对“个人的人道主义应当让位于全体的人道主义”,(3)保留死刑更是为了实现全体公民的人道主义,所以,死刑正是捍卫了人道主义,必须保留。

必威体育官网,社会契约是一种假定和空想,不是一种客观存在,以此理论作为死刑存废论的基础不合理性显而易见。被执行死刑的人不可能再犯罪,死刑具有绝对的个别预防功能。死刑具有威慑力,但死刑也具务了人性残忍,从这一点上看,死刑不具备一般预防功能。等价或等量的报应早已不是判决所依据的尺度,死刑也不是报应的必然手段,社会进化到今天,人道、人权、人性受到高度重视,死刑剥夺了人最基本的生命,其反人道性不言而喻,陈兴良教授指出刑法哲学所要求的三大价值目标:公正、谦抑、人道。可以预见,在不久的将来,人道性将取代谦抑甚至是公正,成为刑法哲学所追求的第一大价值目标,这一天也就离死刑灭亡之期不远。

此外,关于死刑存废的争论还存在于:死刑错判难纠,死刑违反宪法,死刑的经济性,死刑的不可分性,死刑违背教育刑精神等,这一争论已经延续了二百余年,必然还将继续下去。

二、我国刑法对死刑适用的限制

建国之初,我国刑法即确定了“保留死刑,少杀慎杀”的刑政策。“保留死刑”是我国物质生活水平不高决定的,是更有效地实现我国刑法目的的要求,对提高国民的法律意识具有积极作用。“少杀慎杀”则是对死刑设置了限制,减少死刑的负面效应,体现了我国对人权的尊重,“我党的保留死刑,少杀慎杀”的死刑政策,既符合中国的实际,又顺应了历史发展的潮流,并且进一步发展了人类法制文明的已有成果,使中国共产党人的治国方略达到了前所未有的境界。(4)

TAG标签: 必威体育官网
版权声明:本文由必威体育官网发布于教育,转载请注明出处:我国现行刑法死刑适用探讨【必威体育官网】